Page 28 - Rivista SIMG 1 - Maggio 2023 - web

nei soggetti di controllo. L’analisi statistica ha evidenziato un trend COVID-19 (malattia paucisintomatica O.R. 2.12, 95% C.I. 0.98-
lineare significativo (p<0.0001) per valori decrescenti del test par- 4.60, sintomi severi a casa/ricovero in ospedale O.R. 5.81, 95%
tendo dai controlli fino ai pazienti con COVID-19 ricoverati in C.I. 2.72-12.4, p<0.001) e ADL <6 (O.R. 8.73, 95% C.I. 0.71-107,
ospedale. La Figura 2 illustra i risultati del test sulla salute mentale p=0.058).
(MCS) nella stessa popolazione. È stato osservato un andamento
simile a quello riscontrato per PCS, con valori decrescenti dai con- Componenti di SF-36
trolli agli ospedalizzati (p<0.0001). Poiché sia gli scores di PCS che La Figura 3 mostra il grafico radar delle 8 componenti di SF-36
di MCS correlavano inversamente agli indici di fragilità di Clegg (attività fisica, ruolo e salute fisica, dolore fisico, salute in generale,
e CSHA è stata effettuata l’analisi della covarianza considerando vitalità, attività sociali, ruolo e stato emotivo, salute mentale) nei
la fragilità come fattore confondente. ANCOVA ha confermato le soggetti di controllo, nei pazienti con malattia paucisintomatica a
differenze significative tra i gruppi sia per PCS (p<0.001) che per domicilio e nei pazienti con sintomi severi a domicilio-ricoverati
MCS (p<0.001), con valori degli scores nei controlli e nei pazienti in ospedale. Alla regressione logistica per step, la presenza di sin-
paucisintomatici risultati significativamente più elevati di quelli tomi severi a casa / ricovero in ospedale si sono associati in modo
dei pazienti con sintomatologia severa a domicilio. indipendente fra gli otto componenti di SF-36 a valori più bassi
Un valore di PCS ≤60% si è osservato con una frequenza sempre di ruolo e salute fisica (O.R. 2.49, 95% C.I. 1.22-5.07, p<0.001), di
maggiore partendo dai soggetti di controllo, ai pazienti con malat- ruolo e stato emotivo (O.R. 2.42, 95% C.I. 1.23-4.78, p=0.006) e di
tia a domicilio paucisintomatica, ai pazienti a domicilio con sinto- attività fisica (O.R. 2.59, 95% C.I. 1.16-5.74, p=0.018).
mi severi, infine ai pazienti ricoverati in ospedale: 15/83 (18.1%), La modellazione delle equazioni strutturali è stata costruita per
17/74 (23.0%), 31/58 (53.4%), 12/17 (70.6%), p<0.0001 per trend valutare il ruolo delle patologie e delle condizioni associate all’in-
lineare. Simili risultati si sono ottenuti considerando un valore di vecchiamento nel predire i valori di PCS e di MCS nella nostra po-
MCS ≤60%: 19/83 (22.9%), 30/74 (40.5%), 35/58 (60.3%), 12/17 polazione (Figura 4). Come co-variate sono state scelti gli indici
(70.6%), p<0.0001 per trend lineare. La regressione logistica per di fragilità Clegg e CSHA e due parametri socio-ambientali rap-
step è stata eseguita allo scopo di identificare i fattori in grado di presentati dal numero di componenti della famiglia e la scolariz-
predire in modo indipendente un valore di PCS ≤60% o di MCS zazione. Una forte influenza negativa è stata riscontrata da par-
≤55%. L’analisi è stata condotta considerando tutte le variabili de- te delle patologie sui valori di PCS (-0.86, p<0.001) e MCS (-0.79,
mografiche, sociali e cliniche. Il dato di PCS era indipendentemen- p<0.001); al contrario, i parametri legati all’invecchiamento non si
te predetto da: valore di CSHA (2-3 O.R. 1.87, 95% C.I. 0.70-5.01, sono associati a PCS (0.5, p=0.503) mentre si sono associati ne-
≥4 O.R. 45.7, 95% C.I. 8.07-259, p<0.001) e categoria diagnostica gativamente con il dato di MCS (-0.25, p<0.001). Tra le malattie
di COVID-19 (malattia paucisintomatica O.R. 1.03, 95% C.I. 0.42- la più forte associazione si è osservata con l’evoluzione COVID-19
2.50, sintomi severi a casa/ricovero in ospedale O.R. 4.56, 95% C.I. (z=8.37, p<0.001), seguita dalla presenza di patologia psichiatrica
1.99-10.5, p<0.001). Il dato di MCS dalla categoria diagnostica di (z=4.82, p<0.001) e neurologica (z=3.90, p<0.001). Tra i fattori as-

PCS % MCS %

Evoluzione COVID Evoluzione COVID

Figura 1 - Distribuzione dei valori di salute fisica (PCS) nei Figura 2 - Distribuzione dei valori di salute mentale (MCS)
soggetti di controllo e nei pazienti suddivisi per grado nei soggetti di controllo e nei pazienti suddivisi per grado
di severità di malattia. 0: controlli (n=83), 1: pazienti di severità di malattia. 0: controlli (n=83), 1: pazienti
paucisintomatici a domicilio (n=74), 2: pazienti a domicilio paucisintomatici a domicilio (n=74), 2: pazienti a domicilio
con sintomatologia severa (n=58), 3: pazienti ricoverati in con sintomatologia severa (n=58), 3: pazienti ricoverati in
ospedale (n=17). Analisi statistica: ANOVA non parametrica ospedale (n=17). Analisi statistica: ANOVA non parametrica
(test di Kruskal-Wallis) p<0.0001, per trend lineare p<0.0001; (test di Kruskal-Wallis) p<0.0001, per trend lineare p<0.0001;
0 vs 2/3 p<0.05, 1 vs 2/3 p<0.05 0 vs 1/2/3 p<0.05, 1 vs 2 p<0.05

Rivista Società Italiana di Medicina Generale n. 1 • 2023 27